Comments for Shadowes http://shadowes.org/24 Wed, 18 Apr 2012 13:17:01 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Comment on Eutanasia del diritto d’autore by » Il design del libro e il futuro del saggio Shadowes http://shadowes.org/24/?p=12&cpage=1#comment-319 » Il design del libro e il futuro del saggio Shadowes Wed, 18 Apr 2012 13:17:01 +0000 http://shadowes.org/wordpress/?p=12#comment-319 [...] anni fa avevo fatto una predizione sull’avvenire dell’e-book. Avevo sostenuto che l’e-book non si sarebbe imposto, o non avrebbe sostituito il libro, per [...] [...] anni fa avevo fatto una predizione sull’avvenire dell’e-book. Avevo sostenuto che l’e-book non si sarebbe imposto, o non avrebbe sostituito il libro, per [...]

]]> Comment on Libri e kindle. Apocalittici e ottimisti. by » Il design del libro e il futuro del saggio Shadowes http://shadowes.org/24/?p=131&cpage=1#comment-318 » Il design del libro e il futuro del saggio Shadowes Wed, 18 Apr 2012 13:15:31 +0000 http://shadowes.org/24/?p=131#comment-318 [...] anni fa avevo fatto una predizione sull’avvenire dell’e-book. Avevo sostenuto che l’e-book non si sarebbe imposto, o non avrebbe [...] [...] anni fa avevo fatto una predizione sull’avvenire dell’e-book. Avevo sostenuto che l’e-book non si sarebbe imposto, o non avrebbe [...]

]]> Comment on La settimana della lettura a scuola by L’editoria fra cartaceo e digitale: i numeri e le ragioni di una crisi | Nazione Indiana http://shadowes.org/24/?p=695&cpage=1#comment-313 L’editoria fra cartaceo e digitale: i numeri e le ragioni di una crisi | Nazione Indiana Mon, 26 Mar 2012 12:29:02 +0000 http://shadowes.org/24/?p=695#comment-313 [...] [...] [...] [...]

]]> Comment on Wikipedia: un numero gratuito per le chiamate di emergenza scientifica by Martino Sacchi http://shadowes.org/24/?p=781&cpage=1#comment-307 Martino Sacchi Tue, 28 Feb 2012 23:05:03 +0000 http://shadowes.org/24/?p=781#comment-307 Gentile prof. Casati Approvo in pieno lo sforzo di piccole correzioni da lei suggerito. Mi sembra un grosso peccato che gli insegnanti (almeno gli insegnanti italiani, ma temo quelli di tutto il mondo) non si impegnino a fondo per correggere e precisare le voci su cui incappano. Wikipedia ha promosso da poco un concorso per autori di wikipedia,rivolto agli studenti delle scuole superiori guidati dai loro docenti. Ci siamo presentati in una decina di docenti, con forse 50-60 studenti in tutto. Una vera Waterloo. il peggio del peggio è che l'unica mia studentessa voleva presentare una voce sul Don Giovanni di Baricco completamente copiata... che vergogna! eppure bisogna tener duro e continuare a correggere l'enciclopedia. credo che sia l'unico vero esempio funzionante di "wikinomics" (la collaborazione tra pari produce valore aggiunto) alla prossima! ms Gentile prof. Casati
Approvo in pieno lo sforzo di piccole correzioni da lei suggerito. Mi sembra un grosso peccato che gli insegnanti (almeno gli insegnanti italiani, ma temo quelli di tutto il mondo) non si impegnino a fondo per correggere e precisare le voci su cui incappano. Wikipedia ha promosso da poco un concorso per autori di wikipedia,rivolto agli studenti delle scuole superiori guidati dai loro docenti. Ci siamo presentati in una decina di docenti, con forse 50-60 studenti in tutto. Una vera Waterloo. il peggio del peggio è che l’unica mia studentessa voleva presentare una voce sul Don Giovanni di Baricco completamente copiata… che vergogna! eppure bisogna tener duro e continuare a correggere l’enciclopedia. credo che sia l’unico vero esempio funzionante di “wikinomics” (la collaborazione tra pari produce valore aggiunto)
alla prossima!

ms

]]> Comment on Wikipedia: un numero gratuito per le chiamate di emergenza scientifica by rc http://shadowes.org/24/?p=781&cpage=1#comment-294 rc Fri, 20 Jan 2012 08:45:57 +0000 http://shadowes.org/24/?p=781#comment-294 Buongiorno, Mi scuso per il ritardo nella risposta. Tre punti: 1.Le due uniche alternative degne di nota non hanno funzionato (www.citizendium.org, fondata da Larry Sanger, co-fondatore di wikipedia) e knol.google.com (che Google ha appena sospeso perché improduttiva). Citizendium, che prevedeva un comitato scientifico, sta morendo per le poche visite e i pochi contributi. Knol aveva un complesso sistema di incentivi economici che avrebbero dovuto contribuire alla qualità. 2. wikipedia non è la soluzione ideale, ma essendo qui in una situazione di dominanza rispetto alle alternative bisogna fare compromessi. 3.Molti accademici vivono con una certa frustrazione l'idea di contribuire a wikipedia: non ne ricavano visibilità (il loro nome non appare) e vengono pure editati, che orrore! Per quel che mi riguarda, è un compromesso da accettare per contribuire alla diffusione della conoscenza. E nel processo mi è pure capitato di imparare qualcosa. Buongiorno,
Mi scuso per il ritardo nella risposta. Tre punti:
1.Le due uniche alternative degne di nota non hanno funzionato (www.citizendium.org, fondata da Larry Sanger, co-fondatore di wikipedia) e knol.google.com (che Google ha appena sospeso perché improduttiva). Citizendium, che prevedeva un comitato scientifico, sta morendo per le poche visite e i pochi contributi. Knol aveva un complesso sistema di incentivi economici che avrebbero dovuto contribuire alla qualità.
2. wikipedia non è la soluzione ideale, ma essendo qui in una situazione di dominanza rispetto alle alternative bisogna fare compromessi.
3.Molti accademici vivono con una certa frustrazione l’idea di contribuire a wikipedia: non ne ricavano visibilità (il loro nome non appare) e vengono pure editati, che orrore! Per quel che mi riguarda, è un compromesso da accettare per contribuire alla diffusione della conoscenza. E nel processo mi è pure capitato di imparare qualcosa.

]]> Comment on Wikipedia: un numero gratuito per le chiamate di emergenza scientifica by Umberto Rovelli http://shadowes.org/24/?p=781&cpage=1#comment-275 Umberto Rovelli Sun, 11 Dec 2011 13:13:38 +0000 http://shadowes.org/24/?p=781#comment-275 Gentilissimo dott. Roberto Casati, la disturbo per una questione postami lunedì scorso da un professore emerito napoletano circa le modalità più opportuni (e i luoghi virtuali o meno) per creare, completare voci, argomenti e tematiche direttamente su internet da parte di esperti di settore (nel caso del professore in questione, storia del design e storia dell'architettura in primo luogo). In quanto webmaster potrei forse essere in grado di rispondere dal punto di vista tecnico ma non credo di essere altrettanto attrezzato dal punto di vista intellettuale e critico. E soprattutto non sono in grado di valutare se tutti i progetti culturali di rilievo su internet siano attivi con modalità di tipo crowdsourcing o esistano ancora redazioni alle quali rivolgersi contribuendo con più consolidati invii di materiale via mail. Ho letto solo giovedì il suo intevento su "Il Sole 24 Ore" di domenica scorsa, dedicato a come intervenire sui lemmi di Wikipedia (modalità ancora più immediata di quanto pensassi). La ringrazio quindi innanzitutto per la delucidazione che mi è stata già di aiuto. Ma al fine di indirizzare al meglio le competenze del professore, vorrei ulteriormente approfittare della sua competenza domandandole quanto segue. A suo giudizio, esistono altre realtà comparabili a Wikipedia , ovvero altri progetti culturali (magari con tanto di redazione e/o comitato scientifico) interessate, come Wikipedia, alla crescita e all'approfondimento culturale sul web? Complimenti per la sua attività sul numero domenicale del giornale e grazie per l'attenzione. Cordiali saluti. PS. Visto il periodo, colgo l'occasione per augurarle Buone Feste. Umberto Rovelli Gentilissimo dott. Roberto Casati,
la disturbo per una questione postami lunedì scorso da un professore emerito napoletano circa le modalità più opportuni (e i luoghi virtuali o meno) per creare, completare voci, argomenti e tematiche direttamente su internet da parte di esperti di settore (nel caso del professore in questione, storia del design e storia dell’architettura in primo luogo).
In quanto webmaster potrei forse essere in grado di rispondere dal punto di vista tecnico ma non credo di essere altrettanto attrezzato dal punto di vista intellettuale e critico. E soprattutto non sono in grado di valutare se tutti i progetti culturali di rilievo su internet siano attivi con modalità di tipo crowdsourcing o esistano ancora redazioni alle quali rivolgersi contribuendo con più consolidati invii di materiale via mail.
Ho letto solo giovedì il suo intevento su “Il Sole 24 Ore” di domenica scorsa, dedicato a come intervenire sui lemmi di Wikipedia (modalità ancora più immediata di quanto pensassi).
La ringrazio quindi innanzitutto per la delucidazione che mi è stata già di aiuto.
Ma al fine di indirizzare al meglio le competenze del professore, vorrei ulteriormente approfittare della sua competenza domandandole quanto segue.

A suo giudizio, esistono altre realtà comparabili a Wikipedia , ovvero altri progetti culturali (magari con tanto di redazione e/o comitato scientifico) interessate, come Wikipedia, alla crescita e all’approfondimento culturale sul web?

Complimenti per la sua attività sul numero domenicale del giornale e grazie per l’attenzione.

Cordiali saluti.

PS. Visto il periodo, colgo l’occasione per augurarle Buone Feste.

Umberto Rovelli

]]> Comment on Wikipedia: un numero gratuito per le chiamate di emergenza scientifica by rc http://shadowes.org/24/?p=781&cpage=1#comment-271 rc Wed, 07 Dec 2011 12:52:34 +0000 http://shadowes.org/24/?p=781#comment-271 Caro Edoardo Pisani, grazie per il commento. Ci sono innumerevoli errori in Wikipedia, come quello che segnala lei (in questo momento non ho sottomano la Recherche per verificare, ahimé), e quello che ho corretto io. Ma ci sono errori in molte altre enciclopedie. E nelle altre enciclopedie ci sono anche scelte editoriali opache (chi dentro? chi è fuori?). Wikipedia ha il privilegio di un editing quasi perfettamente trasparente. Sulla cultura da quiz televisivo, non è un problema specifico di Wikipedia, riguarda ovviamente tutte le enciclopedie. Sulla cultura di plastica, non sono d'accordo. Il mio argomento è semplice. Ci piaccia o no, è un fatto che Wikipedia viene consultata in modo massiccio, e per fortuna non solo da liceali pigri. Quello che abbiamo il dovere di fare, in questo contesto, è di contribuire alla sua qualità. Lo dobbiamo fare per la semplice ragione che lo possiamo fare. (Quindi la invito a migliorare la voce su Dalla parte di Swann!). Grazie ancora per il commento, RC Caro Edoardo Pisani,
grazie per il commento. Ci sono innumerevoli errori in Wikipedia, come quello che segnala lei (in questo momento non ho sottomano la Recherche per verificare, ahimé), e quello che ho corretto io. Ma ci sono errori in molte altre enciclopedie. E nelle altre enciclopedie ci sono anche scelte editoriali opache (chi dentro? chi è fuori?). Wikipedia ha il privilegio di un editing quasi perfettamente trasparente. Sulla cultura da quiz televisivo, non è un problema specifico di Wikipedia, riguarda ovviamente tutte le enciclopedie. Sulla cultura di plastica, non sono d’accordo. Il mio argomento è semplice. Ci piaccia o no, è un fatto che Wikipedia viene consultata in modo massiccio, e per fortuna non solo da liceali pigri. Quello che abbiamo il dovere di fare, in questo contesto, è di contribuire alla sua qualità. Lo dobbiamo fare per la semplice ragione che lo possiamo fare. (Quindi la invito a migliorare la voce su Dalla parte di Swann!).
Grazie ancora per il commento,
RC

]]> Comment on Wikipedia: un numero gratuito per le chiamate di emergenza scientifica by Edoardo Pisani http://shadowes.org/24/?p=781&cpage=1#comment-270 Edoardo Pisani Tue, 06 Dec 2011 08:29:45 +0000 http://shadowes.org/24/?p=781#comment-270 Caro Roberto Casati, Ho letto con grande interesse questo articolo su Wikipedia. Pur apprezzando il suo invito a contribuire alla costruzione dei contenuti, mi chiedevo se valesse davvero la pena di perdere tempo per una cultura per così dire "di plastica", da quiz televisivo. Mi spiego: gran parte del mondo di Internet - e specialmente Wikipedia, vista la sua supposta attendibilità - segue la logica del "I want it all and I want it now", ma a mio avviso si accontenta di sapere tutto per non sapere niente. Le faccio un esempio, prendendo spunto dalla voce di Dalla parte di Swann: secondo Wikipedia, Swann ha conosciuto Odette dai Verdurin, mentre - come è evidente dai primi paragrafi della seconda parte - si sono prima conosciuti a teatro, e poi Odette ha fatto "ammettere" Swann dai Verdurin (forse l'errore nasce dalla voce francese di Wikipedia, ripresa in italiano). Ora, errore o meno, mi rendo conto che a un liceale pigro possa importare poco di dove Swann abbia veramente conosciuto Odette: gli basta indorare la pillola e scopiazzare - o copia/incollare, per usare il gergo adatto - un riassunto in qualche modo leggibile del libro. Ma è proprio questo il punto: che abbia o meno informazioni esatte, secondo me Wikipedia continuerà sempre a essere quello che è, e cioè un sito di plastica, che funziona a scorciatoie, con un'ottima cornice e milioni di lettori su Internet, molti più di Proust. Detto questo, rimane una delle parti più pulite e utili della Rete, naturalmente (ma da qui a elevarla al rango di "tesoro della conoscenza", ce ne passa). Un caro saluto, Edoardo Pisani Caro Roberto Casati,
Ho letto con grande interesse questo articolo su Wikipedia.
Pur apprezzando il suo invito a contribuire alla costruzione dei contenuti, mi chiedevo se valesse davvero la pena di perdere tempo per una cultura per così dire “di plastica”, da quiz televisivo.
Mi spiego: gran parte del mondo di Internet – e specialmente Wikipedia, vista la sua supposta attendibilità – segue la logica del “I want it all and I want it now”, ma a mio avviso si accontenta di sapere tutto per non sapere niente. Le faccio un esempio, prendendo spunto dalla voce di Dalla parte di Swann: secondo Wikipedia, Swann ha conosciuto Odette dai Verdurin, mentre – come è evidente dai primi paragrafi della seconda parte – si sono prima conosciuti a teatro, e poi Odette ha fatto “ammettere” Swann dai Verdurin (forse l’errore nasce dalla voce francese di Wikipedia, ripresa in italiano).
Ora, errore o meno, mi rendo conto che a un liceale pigro possa importare poco di dove Swann abbia veramente conosciuto Odette: gli basta indorare la pillola e scopiazzare – o copia/incollare, per usare il gergo adatto – un riassunto in qualche modo leggibile del libro. Ma è proprio questo il punto: che abbia o meno informazioni esatte, secondo me Wikipedia continuerà sempre a essere quello che è, e cioè un sito di plastica, che funziona a scorciatoie, con un’ottima cornice e milioni di lettori su Internet, molti più di Proust.
Detto questo, rimane una delle parti più pulite e utili della Rete, naturalmente (ma da qui a elevarla al rango di “tesoro della conoscenza”, ce ne passa).
Un caro saluto,
Edoardo Pisani

]]> Comment on Que faites-vous pour les jeunes… FILLES, Monsieur le Maire ? by Yves Raibaud http://shadowes.org/24/?p=773&cpage=1#comment-262 Yves Raibaud Tue, 08 Nov 2011 08:00:49 +0000 http://shadowes.org/24/?p=773#comment-262 Une amie du 13° m'a fait passer ce courrier. Si vous avez besoin, je suis assez souvent dans votre quartier, bien qu'habitant Bordeaux.... Cordialement Yves Raibaud ADES CNRS - Université de Bordeaux Une amie du 13° m’a fait passer ce courrier. Si vous avez besoin, je suis assez souvent dans votre quartier, bien qu’habitant Bordeaux….

Cordialement
Yves Raibaud
ADES CNRS – Université de Bordeaux

]]> Comment on Que faites-vous pour les jeunes… FILLES, Monsieur le Maire ? by Jacques Stambouli http://shadowes.org/24/?p=773&cpage=1#comment-261 Jacques Stambouli Sat, 05 Nov 2011 21:59:34 +0000 http://shadowes.org/24/?p=773#comment-261 Le collectif des usagers du square Le Gall est tout à fait d'accord avec vos remarques. La consultation du maire a donné des résultats très contestables : 54 % pour, 46 % contre le projet ; mais pas de dépouillement public ; et informations unilatérale pour le projet oubliant son coût - 600 000 euros - et ses dimensions supprimant la grande pelouse. Nous avons donc fait une nouvelle pétition sur le point litigieux demandant aux usagers du square de se prononcer contre l'espace artificiel de jeux de ballon et pour une concertation avec toutes personnes concernées. Nous la diffuserons au compte-rendu de mandat du maire, lundi 7 novembre à 18 h 45 école élementaire Vulpian et pouvons vous l'envoyer. Bien cordialement. Le collectif des usagers du square Le Gall est tout à fait d’accord avec vos remarques. La consultation du maire a donné des résultats très contestables : 54 % pour, 46 % contre le projet ; mais pas de dépouillement public ; et informations unilatérale pour le projet oubliant son coût – 600 000 euros – et ses dimensions supprimant la grande pelouse.
Nous avons donc fait une nouvelle pétition sur le point litigieux demandant aux usagers du square de se prononcer contre l’espace artificiel de jeux de ballon et pour une concertation avec toutes personnes concernées.
Nous la diffuserons au compte-rendu de mandat du maire, lundi 7 novembre à 18 h 45 école élementaire Vulpian et pouvons vous l’envoyer. Bien cordialement.

]]>